将利率套利引入 DeFi

2023 年 6 月 9 日

简要说明

套利在现货/期货市场是可能的，但在当今的借贷协议中，利率套利是不可能的。
Infinity 的企业级风险管理系统使得代币和信用风险进行组合，从而引发 DeFi 生态系统的一场革命。
Infinity使费率套利成为可能，套利者可以通过自己使其现有 TVL 倍增，并使整个DeFi 的 TVL 迅速扩大。

我们要介绍的是利率套利，鉴于风险可组合性方面的普遍问题（下文将讨论），这在如今的加密货币中是不可能实现的，但这与 Infinity Exchange 正在构建的协议和生态息息相关。但首先，让我们来介绍一下构成汇率套利的几个基本概念。

什么是套利？

套利是一个以赚取无风险利润为中心的概念。

第一步是在金融市场上找到相同资产的两种不同价格，为交易者提供机会，（几乎）同时以较低价格买入一种资产，以较高价格卖出另一种资产，从而将差价（或价差）收入囊中，获取无风险利润。

让我们以现货或期货市场为例。

在上述（理论）例子中，比特币在交易所 1（左）的交易价格为 24 000 美元，在交易所 2（右）的交易价格为 25 000 美元。我们发现了套利，在这种情况下，套利是指一种资产在两个不同平台的价格不同。

现在我们需要获取它。

步骤 1：以较低价格购买 BTC

在上图中，我们有一个交易者（我们称之为 "套利者"）在交易所 1：

支付 24 000 美元；以及
接收 1 BTC。

在这笔交易中，套利者 "做空 (24,000 美元) 现金"，"做多 (1) BTC"。

步骤 2：以较高价格出售 BTC

在上图中，套利者现在前往交易所 2，然后：

卖出 1 BTC；以及
获得 25,000 美元。

在这笔交易中，套利者 "做空 (1) BTC"，"做多 (25,000 美元) 现金"。

全周期：赚取利差

综合起来。现货/期货套利包括两个部分，套利者从一个交易所（交易所 1）以较低的价格买入资产（BTC），然后在另一个交易所（交易所 2）以较高的价格卖出相同的资产（BTC），从而赚取无风险利润，在我们的例子中为 1,000 美元。

只要套利机会存在，套利者就可以冲洗并重复上述过程，一次又一次，来来回回，推动交易所 1 的 BTC 价格缓慢上升，交易所 2 的 BTC 价格缓慢下降，直到 "错位 "不复存在。不过，这个例子只适用于现货/期货市场。利率世界则有些不同。让我们深入了解一下。

理论上的利率套利

在利率领域，套利的作用略有不同。

在上图中，我们以 Aave 和 Compound 两大借贷协议为例进行理论分析，其中 Aave 的借贷利率为 2%，Compound 的借贷利率为 7%。

值得注意的是，利率套利通常使用相同的 "标的物"（在上述例子中为USDC），以限制变量的数量。

费率差异，而非价格差异

USDC在 Aave 和 Compound 上的价格相同，即 1 USDC在 Aave 上的价格等同于 1 USDC在 Compound 上的价格。在前面的现货/期货套利例子中，套利者通过买卖价差获得无风险利润，BTC 在交易所 1 的交易价格为 24,000 美元，在交易所 2 的交易价格为 25,000 美元，然后（几乎）同时从交易所 1 买入 1 BTC 并向交易所 2 卖出 1 BTC。

在 Aave 和 Compound 的情况下，套利者通过买入和卖出利率差寻求无风险利润。 利率差 例如）可以在一个协议上以较低的利率借入 USDC，而在另一个协议上以较高的利率借出 USDC。在上例中，套利者可以从 Aave 以 2% 的利率借入（例如）1,000 万美元，并以 7% 的利率从 Compound 存入 1,000 万美元，从而有效地获得 5%的无风险利润（在下图中，如果利率保持不变，则年化利润为 500,000 美元）。

套利/复合利率套利

USDC（ERC20）的原生形式不支付任何利息；也就是说，如果您在钱包中持有 USDC，它本身不会产生任何收益，直到您将其借出。Aave 和 Compound 是两个大的借/贷协议，它们为 USDC 支付利息。

在我们的例子中，我们假设套利者可以以 2%的利率从 Aave 借入 USDC，并以 7%的利率借给 Compound，从而获得 5%的无风险收益率。这在实践中是如何运作的呢？

根据上面的例子，有 4 条腿，目前只有 3 条腿是可能的：

向 Aave 借款 1 000 万美元，支付 2% 的利息；
在 Compound 存款 1 千万美元，赚取 7% 的利息；
从 Compound 获得 1,000 万 cUSDC；以及
以 Aave 作为抵押，存入 1,000 万 cUSDC -目前无法实现。

为完整起见，要从 Aave 借到 1 千万美元，用户首先必须在 Aave 存放某种形式的抵押品，并据此确定贷款价值（LTV），以借到美元。Aave 上的抵押品可能会产生收益，但也会受到 Aave 的贷款价值比（或 "健康系数"）的限制。

我们将在随后的文章中通过介绍 Infinity 的健康评分系统来讨论这个问题。

理论上，套利者会重复上述 4 个步骤，以较低利率借款，以较高利率贷款，直到无风险套利不再存在。这是一种利率套利。

然而，在现实中，Aave 和复合利率套利在今天是不可能的。

Aave 和 Compound 不接受对方的代币作为抵押--我们称之为 风险（不）可组合性.在上述示例的第 4 步中，用户无法将 Compound 代币（1000万美元 cUSDC）存入 Aave，反之亦然。目前，Aave 无法定价或了解与Compounnd代币相关的风险，反之亦然，这意味着整个套利过程中断，套利者无法实施利率套利。

现实中的利率套利

在 Infinity，风险，尤其是信用风险是可压缩的；也就是说，Infinity Exchange 接受 Aave aTokens、Compound cTokens、Uniswap V3 LP 代币和 Curve LP 代币作为抵押品，用户可以用这些存款进行借款。这对 DeFi 来说是革命性的，你同意吗？

如今，代币可转让，但风险不可转让。有了 Infinity，代币和风险都可以转移，从而产生利率套利，这对于 DeFi 生态系统来说是革命性的。

DeFi 收益，实际上

正如我们在之前关于 "利用率 "的文章（第一部分和第二部分）中所述，由于名义/本金匹配不均衡，借/贷协议的机制中包含了较大的买卖价差（自重损失）。因此，Aave 和 Compound 巨大的买卖价差使得执行利率套利变得越来越困难（也接近不可能），即使它们的协议将对方的代币作为抵押品也是如此，并不能完成套利。

另一方面，Infinity 的双市场模型的买卖价差为零：

State 1: Infinity’s Rates < Aave or Compound’s: An Arbitrageur could execute arbitrage recursively by borrowing with Infinity and Lending at Aave or Compound;
状态 2：Infinity 的利率介于 Aave 或 Compound 之间：市场力量（即理性投资者）将不会使用 Aave 或 Compound，因为它们的借贷利率都会比 Infinity 的利率差
状态 3：Infinity的利率 > Aave 或 Compound 的利率：市场力量会吸引提供贷款人到 Infinity，从而使 Infinity 的利率回到上述第 2 种状态。如果 Aave 和 Compound 接受 Infinity 的 iTokens 作为抵押品（目前它们不接受），这一平衡过程就会加快。

从这三种状态中可以看出，Infinity的利率是由市场力量驱动的，因此具有随机性。因此，由于Infinity的抵押品风险管理系统和利率具有较窄的利差，这将使Infinity的利率成为市场清算利率。

Infinity套利

Infinity 可以接受三种类型的抵押：

基本代币: USDC、USDT、DAI、ETH、WBTC
存入代币：aETH（Aave）、cETH（Compound）
复杂代币：曲线 LP 代币、Uniswap V3 LP 代币

Infinity 能够接受这些类型的抵押品，从根本上改变了 DeFi 生态系统，实现了利率套利。

通过其企业级风险管理系统，Infinity 建立了一个更深层次的金融市场，可接受目前 DeFi 中尚未出现的更复杂的抵押品。虽然这可以实现利率套利，但我们需要考虑 "利率在哪里 "以及是否有足够的套利水平。

让我们来评估一下 Infinity 的借贷利率低于 Aave 和 Compound 利率的情况。回顾一下：Infinity 的买卖价差为零，而 Aave 和 Compound 的买卖价差较大。

我们在上文概述了利率套利的过程，即以较低的利率借入相同的资产，再以较高的利率借出相同的资产。在今天的 DeFi 中，由于借/贷协议无法相互接受对方的代币，也就不存在买卖价差过大的问题，因此不可能反复出现这种过程。

通过 Infinity，套利者可以在 Infinity 与 Aave、Compound、Uniswap 和 Curve 发行的存款/复合代币（如上所述）之间进行汇率套利。在上述示例中，套利者将进行以下操作：

1.步骤 1

以（比如）2% 的利率从 Infinity 借入 USDC；
将USDC存入利率为（比如）6% 的 Aave 或利率为（比如）7% 的 Compound；
分别建立 4% 和 5% 的年化无风险利润头寸；

2.步骤 2

提取存款 aUSDC 代币（从 Aave）和 cUSDC 代币（从 Compound）；
在 Infinity 中存款，以（比如说）2.25% 的利率借入（更多）USDC；以及

3.重复步骤 1 和 2。

请注意，在实践中，适用于 aTokens 或 cTokens 的Infinity LTV 小于 100%，因此 100 美元的 aUSDC 担保品无法让用户在每次迭代中借入 100 USDC。如果我们假设 LTV 为 90%，这就意味着交易者可以在每次迭代中借入 90 USDC 或其抵押物的 90%。这样，交易者就可以将 100 USDC 的杠杆放大十（10）倍，从而获得额外的 900 USDC 或总共 1000 USDC（即 100 USDC x (1/(1-USDC LTV)）。

上述费率套利过程将推动

由于借贷增加，Infinity 的借贷利率会面临上升压力；以及
由于贷款增加，Aave 和 Compound 的贷款利率会面临下调压力。

利率套利将使 Infinity 的借贷利率达到随机的市场清算利率。

如上所述，无论Infinity的借/贷利率是多少，利率套利流程都适用：

位于 Aave 和 Compound 的下方；
介于 Aave 和 Compound 之间；以及
高于 Aave 和 Compound。

由于存在利率套利，Infinity 的利率市场清算利率将介于 Aave 和 Compound 之间，鉴于它们的买卖价差很大，任何理性的投资者都不会找到理由向 Aave 或 Compound 贷款或借款。在上述例子中，Infinity 的借/贷利率将介于 Aave 和 Compound 之间：

低于 Aave 的新借款利率，高于 Aave 的新提供贷款利率；以及
低于Compound的新借款利率，高于Compound的新贷款利率。

Aave 和 Compound 能否生存下去？这就是问题所在。

鉴于我们在今天的文章中所强调的一切，我们不禁要问，在 Infinity 的 TMM 存在的情况下，DeFi 中现有的借/贷协议是否还能继续存在。简而言之，我们认为 "不会"，但投资者有时确实是非理性的，这就为某些情况提供了可能性，为了谨慎起见，我们暂时认为 "可能"。通过递归套利论证，我们无法判断他们的 TVL 是否会下降。各借贷协议的 TVL 应该会爆炸性增长，平衡迟早会找到立足点。买卖价差较大的协议如何与价差为零或较小的协议竞争？

在我们的白皮书（即将发布）中，我们讨论了通过智能合约向更广泛的社区提供 Infinity 风险协议的概念，如果任何其他协议想要或需要管理复杂抵押品（基本代币、复杂代币）或其他复杂资产的话。如果您是协议、构建者或任何其他相关方，请随时通过以下渠道与我们联系。

费率套利的倍增过程导致 DeFi 的 TVL 快速扩张。

对于 DeFi 生态系统来说，最重要的是，汇率套利的机械可能性意味着 Infinity 有可能以目前的水平为基础，以数倍的速度使现有的 TVL 倍增。鉴于 Infinity 的企业级风险管理系统能够接受基本代币和复杂代币，利率套利的迭代过程意味着套利者基本上是在成倍增加 TVL。

虽然我们不在此详述，但上述利率套利过程同样可以应用于 Uniswap 和 Curve，从而使 Uniswap 和 Curve 的利率下降，Infinity 的利率上升，使利率差 代表套利者在使用 Uniswap 和/或 Curve 时可能承担的额外风险溢价。

以上这些将如何从根本上改变 DeFi 生态系统，我们目前还不得而知；但我们很高兴能与大家分享 Infinity 即将推向市场的产品，即支持汇率套利的双市场模式。我们很高兴看到交易者和套利者的 TVL 有可能大幅增长，他们可以在 Infinity 和 Aave、Compound、Uniswap 和 Curve 之间进行交易。